传球网络图是数据分析里最直观、也最容易被误读的一种图。米兰平台从节点大小、连线粗细与方向、分层布局三个方面讲清这张图到底在统计什么，以及为什么它能暴露出阵型表上看不到的位置互换。
1、节点代表球员，大小通常表示触球量
网络图中每个点是一名球员，圆的面积一般对应触球次数或传球次数。这一层最容易产生误读：触球多的球员未必更重要，后卫在中后场倒脚时也会累积大量触球。因此看节点时必须结合他所在的区域，以及球队当时是否领先——比分领先方的后场触球量会显著上升。
2、连线粗细是共同完成传接的次数
两点之间的线代表"A 传给 B"发生的频率，线越粗表示这条通道被使用得越多。真正值得关注的是那些异常粗的线：如果一名边后卫与一名中场之间的连线特别粗，往往说明这一侧被反复用于推进，或者球队在另一侧被压制住了。这类信息在射门数与控球率上看不出来。
3、方向比次数更能说明战术角色
同一组连线，向前与向后的含义完全不同。一支球队如果大量粗线指向本方门将，可能是主动的安全球策略，也可能是对手压迫迫使的回退。分辨这两者的办法是同时看推进次数与被压迫次数：如果压迫指标不高而回传很多，更可能是策略选择而非被动应对。
4、分层布局暴露出站位的真实高度
把节点按平均站位重新排列后，就能看到纸面阵型之外的角色。名义上的双前锋可能一个站得很深做支点，另一个顶得很浅准备反击；名义上的边锋可能平均位置比边后卫还靠后，说明球队在防守时是靠他完成边路人数平衡的。网络图在这类情形里比阵型图更诚实。
5、孤立节点往往指向被针对性布置的位置
如果某名前锋与全队的连线都很细，通常不是他不想参与，而是对手的盯人安排切断了他与中场的通道，或者球队的推进路线集中在另一侧。这时应结合他的跑动距离与冲刺次数判断：跑动多而触球少，说明确实被隔离；跑动少且触球少，则更可能是战术角色被弱化。
6、谁在替谁跑要看无球移动的数据配合
网络图只记录球权的流动，不记录"某人拉扯出空间让另一人接球"。要判断这类配合，需要把接球前的冲刺、防线的移动方向与传中落点放在一起看。常见结论是：某名球员触球很少，但他在弱侧的站位把对手防线拉宽，让另一侧的传中通道变得通畅，这种价值在图上完全不可见。
把「节点代表球员，大小通常表示触球量」与「方向比次数更能说明战术角色」放在一起看，会发现它们是同一件事的两个方向：前者决定球队能不能把比赛推进到危险区域，后者决定推进到位之后能不能真正形成威胁。只盯其中一项，很容易对一场比赛得出片面结论，这也是我们做同类选题时坚持两条线都写的原因。
本篇的线索可以收成四句：节点代表球员，大小通常表示触球量；方向比次数更能说明战术角色；分层布局暴露出站位的真实高度；以及谁在替谁跑要看无球移动的数据配合。四句话背后是同一个判断标准——能不能在对手针对之后仍然保持结构完整。这也是我们评价一场比赛时最常用的坐标。
关于这个话题，最常见的误解是把它当成单一原因的结果。实际上「谁在替谁跑要看无球移动的数据配合」与「连线粗细是共同完成传接的次数」之间是相互约束的关系：一端被加强，另一端往往会付出代价。真正值得讨论的是球队愿意把代价放在哪一边，而不是哪种做法绝对正确。
网络图画的是结构而不是功过
触球少不等于表现差，连线粗也不等于核心作用。米兰平台在写战术复盘时，会把网络图当作提出问题的工具，而不是给出结论的证据，这样才不会被一张漂亮但片面的图带跑。
